好同伙一起用(yong)饭，抢着买单是(shi)常见的事。偶然候(hou)，太过热情也会招惹贫苦。日前，惠州市惠城区法院公布一起判(pan)决生效(xiao)的案件，两(liang)个同伙因抢着买单，拉扯导致隔墙倒塌伤人，损失超17万(wan)元。
好友抢着买单，导致墙倒伤人
据引见，阿军与阿强是(shi)同伙，2022年11月的一天晚上，两(liang)人在惠城区小金口街道某烧烤店喝(he)酒话旧。酒足饭饱，到了买单的时候(hou)，两(liang)人在店内争抢付款发生拉扯。
在拉扯过程中，阿强双手抱住阿军的腰部往后(hou)拉拽，阿军则用(yong)双手攀扶烧烤店内搭建的隔墙反抗，导致隔墙倒塌，形成(cheng)阿军腿部被砸(za)伤。
当晚，阿军被送往医院进行治疗，住院3天，共产生医疗费(fei)3622.2元。出院医嘱载明：建议休息两(liang)个月。
索赔未果，将(jiang)同伙和烧烤店告上法庭
该事件发生后(hou)，阿军要求烧烤店和阿强支付医疗费(fei)、误工费(fei)、营养费(fei)等(deng)补偿费(fei)用(yong)，遭到拒绝。2023年4月，阿军将(jiang)烧烤店和阿强一并起诉至惠城法院，要求两(liang)方(fang)共同支付补偿费(fei)用(yong)19万(wan)余元。
诉讼过程中，阿军委托某司法鉴定所对其受伤进行司法鉴定。《司法鉴定意见书》载明：阿军损伤与本次(ci)变乱（重物砸(za)伤）有直接因果关系；阿军右足第(di)1.2.3跖骨骨折，致其右足足弓(gong)结构部分破坏，评定十级伤残(can)。产生鉴定费(fei)3276元。
法院审(shen)理(li)认为，本案系生命权、康健权、身(shen)体权胶葛。本案中，阿军的损伤效(xiao)果系由于阿军与阿强争抢买单过程中，阿军攀扶烧烤店内的隔墙，隔墙倒塌砸(za)伤阿军而至。
烧烤店作为涉(she)案场所的经营者与经管者，其搭建的隔墙为红砖组织并整(zheng)体实木包边，且未搭建基础，存在一定的安全隐患。烧烤店明知(zhi)隔墙存在安全隐患，但未供应有效(xiao)证据证明其在事发时有放置(zhi)相关警示(shi)标志，未尽到安全保障义务(wu)，导致阿军被隔墙砸(za)伤，故其应该负担相应补偿责任。
而阿军、阿强作为成(cheng)年人、作为完全民事行为能力人，应该知(zhi)晓在餐馆内彼此拉拽、攀扶物品大概形成(cheng)的效(xiao)果，其二人未尽到谨(jin)慎注(zhu)意义务(wu)，形成(cheng)阿军损伤，同样应该负担相应补偿责任。
而结合在案证据可知(zhi)，隔墙主要用(yong)于餐馆用(yong)餐区的间隔，在一般(ban)使用(yong)情况下一样平常没有会倒塌致人损伤，阿强的拉扯、阿军的攀扶行为系导致案涉(she)变乱发生的主要原因，故阿强、阿军应该对此负担主要责任。
法院综合思量各方(fang)的不对程度，肯(ken)定由阿军自行负担40%责任，阿强负担40%责任，烧烤店负担20%责任。
各项(xiang)损失超17万(wan)元，伤者将(jiang)得到补偿
法院根据阿军诉请的损伤补偿项(xiang)目范围，对阿军受伤产生的费(fei)用(yong)核算如下：医疗费(fei)3622.2元，住院炊事补助费(fei)300元，营养费(fei)裁夺500元，照顾护士费(fei)450元，误工费(fei)10445.6元，残(can)疾补偿金113810元，被扶养人米饭钱33242.4元，鉴定费(fei)3276元，交通费(fei)裁夺400元，精神损伤抚慰金裁夺10000元。以上各项(xiang)损失总计(ji)为176046.2元。阿军与阿强各自应该负担70418.48元，烧烤店应该负担35209.24元。
法院判(pan)决，被告阿强在本判(pan)决发生执法效(xiao)力之日起10日外向原告阿军支付各项(xiang)补偿款70418.48元；被告烧烤店在本判(pan)决发生执法效(xiao)力之日起10日外向原告阿军支付各项(xiang)补偿款35209.24 元。驳回(hui)阿军的其他诉讼哀求。目前，本案经中院二审(shen)维持了原判(pan)。
采写：南(nan)都记者郭秋成(cheng) 通信员 万(wan)意莉 黄丽心