“5分(fen)钟猎取(qu)两张(zhang)国(guo)度级(ji)证书”“参与22个水分(fen)较大的比赛助我赢得1.8万元奖学金”……近(jin)日，《法(fa)治日报》的调查揭示，一些机构正利用高校综(zong)合测评排名的漏洞，举办(ban)门槛低、获奖率高的“水赛”，吸引(yin)学生缴费参与。这些“水分(fen)较大的比赛”，普(pu)遍存正在奖项泛(fan)滥、组织随意、项目名不符(fu)实(shi)等成绩(ji)，并没有太多含金量可言。
学生参与这些“水赛”，获得快速“刷经历”，进而正在校内综(zong)合测评中得到更高分(fen)数(shu)的机会。综(zong)合测评，平常是对学生正在学业、品德、体(ti)裁、竞赛等多方(fang)面的综(zong)合评价，是许多高校评定(ding)奖学金、荣誉称号的紧张(zhang)根据，其初志正在于促进学生周全发展。但正在实(shi)践中，高校对内部活动监管(guan)能(neng)力不足，分(fen)数(shu)评价标准有时也相(xiang)对生硬，导致部分(fen)学生费尽心机“走捷径(jing)”。
部分(fen)学生对密码标价的“证书”“竞赛”趋之若鹜，寻求“数(shu)量”而忽视“质(zhi)量”。毕竟，“数(shu)量”营造了(le)一种客观的假象，即学生的综(zong)合素养能(neng)够被简单量化。然而，将(jiang)大学生的进修生活简化为数(shu)值比较，往往会忽略现实(shi)情况与个别(bie)差别(bie)。倘若学生为竞争而竞争，不再关注竞赛自己的意义(yi)，也无视竞赛的现实(shi)内容，显然晦气于其个人发展发展，也背离了(le)高校设立(li)相(xiang)关轨制的初志。
面对这种景(jing)象，有人会将(jiang)其简单归(gui)咎于大学生的道德质(zhi)量成绩(ji)，以为这么做的都是“风雅的利己主义(yi)者”。现实(shi)上，“水赛”泛(fan)滥的背后，学生也有诸多不得已之处。跟着高等教诲正在学总规模的扩大，短时间不免加剧竞争。高校设立(li)的评价体(ti)系(xi)，稍有不慎(shen)便可能(neng)形成过强的“筛选导向”，让部分(fen)大学生感到焦虑，好像《灰姑娘(niang)》故事里(li)努(nu)力想(xiang)要穿(chuan)上玻(bo)璃鞋、穿(chuan)不上也要削足适履的那些脚色。
现实(shi)上，从学生工作到实(shi)习实(shi)践，从科研竞赛到出邦交换，这些活动的根本意义(yi)，都正在于让学生学到学问、找到兴味，成为越发优秀、越发健全、越发阳光(guang)自信的人，而不是纯真转化为一个个“加分(fen)项”，装饰学生的个人履历。
回到“水赛”的成绩(ji)，参与者往往以为，即使这些奖项含有一定(ding)水分(fen)，也能(neng)正在某种程度上提升自己的竞争力，为将(jiang)来的就业或升学增加筹码。他们可能(neng)觉(jue)得，正在猛烈竞争中，任何一点额外的劣势(shi)都可能(neng)成为决(jue)定(ding)性的要素，因此不吝(lin)参与“水赛”。“周瑜”与“黄盖”相(xiang)遇，自然是一个愿打一个愿挨。然而，花钱买奖，让竞赛沦为形式主义(yi)的秀场，失去了(le)竞赛应有的意义(yi)。到头(tou)来，学生成了(le)这些无良机构收割(ge)的工具。
要制止这一情况，还需从根源入手，对其釜(fu)底抽薪。一方(fang)面固然要打击(ji)、遏(e)制“水赛”，通过信息共享、联(lian)合法(fa)律等体(ti)式格局，提升监管(guan)效能(neng)，防止机构与学生钻空子(zi)。另(ling)一方(fang)面也应完善评价体(ti)系(xi)和(he)评价轨制，使其越发客观周全地反映学生真实(shi)素养，避免过度竞争、无效竞争，从而有效消(xiao)除对“水赛”的需求。
更紧张(zhang)的是，正在教诲层面，我们要努(nu)力让求真知的学风超越单一量化的评价。多方(fang)共治、多措并举，为个别(bie)追寻人生理想(xiang)供应支撑(cheng)。唯有如此，各类竞赛、活动能(neng)力够回归(gui)“培养人才、周全发展”的初志。